开云体育- 开云体育官方网站- 开云体育APP

　　广东省律师协会政府法律顾问专业委员会委员、广东省社会科学院法学研究所学者陈一天则表示，只要共享自行车本身合格，所使用锁具符合法定标准并检验合格，本案享单车企业即不应当承担法律责任。在他看来，根据我国《侵权责任法》第40条的规定“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”他说，由此可见，无民事行为能力人遭到人身损害的责任确定与监护职责有直接关联，那么事故发生时间是2017年3月26日星期日，如此来看，监护职责在其父母。另外，对骑自行车年龄的限定，是有法律规定的，共享单车最多只有提示义务，而无限定的责任与权力。

　　中国政法大学传播法中心副主任朱巍对此表示，在意外事故享平台是否承担责任一要看在事故发生过程享单车是否存在零部件等产品质量问题，二是要看骑行者如何开锁，是未上锁、锁子被损等平台自身带来的问题还是骑行者用撬锁等不合理方式打开。如果共享单车无质量问题，那共享平台并无法律责任承担。“是否存在道路交通事故违法行为，是否存在道路交通事故的损害事实，道路交通事故违法行为与损害事实之间是否存在因果关系，以及共享平台是否有过错，我们需要考虑这四方面的问题来判断共享平台应不应该承担相应的法律责任。”

　　“从社会责任角度来看，意外事故的发生也给共享平台提个醒，敦促有责任的公司大力发展相关技术，减少悲剧产生。”朱巍说，从道德角度说，共享平台在无法律责任的情况时，也可从道德角度给予伤者一定的慰问金。目前与共享单车意外事故相关的原因往往是多方面的，治理共享平台上的骑行事故也就不只是相关企业的问题，还需要交通运输部门参与治理，需要普法工作的持续推进，需要骑行者的严格自律，需要社会各界不断反思、共同携手推进。